14 Mayıs 1955 Tarihli Akis Dergisi Sayfa 61

münasebet tesis ve nüfuz icrası sure- tiyle faydalar sağlaması hususları- nı müdahale isnat ederek neşriyatta bulunduğu tahakkuk etmiştir. Üçüncü makaledeki suç 3/11/954 tarihli mecmuadaki ya- salara karşı maznun bu yazıların itibar ve şeref kırıcı mahiyeti haiz olmayıp bu hadisenin polemik çehre- si olduğunu ve alaka kesme ilânının dedikodudan salim kalmasını temin çin ve aydınlatılması lüzumlu görü- len noktalan açıklamaktan ibaret olduğunu müdafaaten ileri sürmüş ise de karar yerinde aynen dercolu- n suç konusu bu yası muvacehe- sinde böyle bir savunma varit olamı- yacağı gibi vukufehlinin dahi devir hakkındaki yazının muvazaa iddiası mahiyetinde olduğunu kabul etmiş bulunması ve hiç bir esaslı delile İs- tinat edilmiyerek gazetenin devrinin açıkça hakikat olmadığı ifade edilme- si karşısında muharririn maksadının alâka kesme ilânının dedikodudan salim ve sarih olmasını istemek mak- sadiyle bu yatayı yazmış olduğuna dair sözleri varit bulunmamış ve vu- kuf etilinin ise bu mevzuda hakikaten bir devir yoksa gazetenin bunu teba- ruz ettirmesi matbuata mevdu vazi- feler meyanında kaldığı ve gazetenin devri umumi efkara arzedilmiş ol- duğuna göre unun münakaşasını yapmak gazetecilik hududu içerisin- de mütalaa olunarak suç teşkil etmi- yeceği ve muvazaa vaki ise hakare- tin mevcut olmadığı vaki değilse ha- karetin mevcut olduğu mülâhazasi ise Mükerrem Saı'ol'un Türk Sesi ga- zetesinin yüzde otuz üç hissesini yal- nız mesaisi karşısında Atıf Bakara ve yüzde altmış alttı hissesini de li- sans almanın güç olduğu bir devirde ithalâtçılığa başlam cesaretini gös- teren eski ortağı Oğuz Akal'a dev- rettiğini ve biç bir kimsenin yüz bin- lerce liralık bir tesisi ve çıkan bir ga- zeteyi durup dururken kıymetli ga- zetecılerımızden Atıf Sakar'a hem yalnız mesaisi karşısında devredemı-. yeceğini yazması vukufehli raporun- da gösterildiği üzere muvazaa isna- dından ibaret olduğu neticesine varıl- mış ve Devlet Vekili bulunması ve basın İşlerini tedvir etmesi dolayısiy- le gazete sahıbı olamıyacağı İddia o- lunan müdahilin bu vaziyette gaze- tesini başkasına devretmesının tabıı bulunmasına rağm zetenin devir tarıhı olan 11/11/954 tarihinden sonra da "Kâğıt üstünde devir" başlıklı yazıyı yazarak mu- vazaa iddiasına kalkması (hede İzah olunduğu gibi sadece bu husu- sun açıklanmasını temin maksadını gutmedıgını göstermeğe kafi görül- müş ve bu husustaki kasdı aşikâr bulunmuştur. Devrin muvazaaya İis- tinat etmemesi asıl olup bir delile müstenit bulunmayan böyle bir idi- aya yer verilemiyeceği gibi hedefin muvazaa iddiası suretiyle müdahilin itibarım kırmak şöhretine zarar ver- mek olduğu ve iddianın aksinin ka- bili isbat bulunması bakımından vu- AKİS, 14 MAYIS 1955 kufehlinin isnadın mahiyetinin tayini hususundaki görüşüne iştirak edil- memiş ve bu itibarla maznunun mu- vazaa hususunu isnat suretiyle mü- dahilin itibarını kırıcı ve şöhretine zarar verici mneşriyatta bulunduğu taayyün etmişti Mahkeme vukufehlının mütalâa- sını kabulde ancak fen ve sanata ve ihtisasa taallük eden hususlarda mu- kayyet bulunup bir yazının açık ve vazıh mahiyetini tayin ve takdirde kendisinin bu vazifeyi bizzat ifa ede- bileceği ve bu cihetin takarrür eden İçtihatlar cümlesinden bulunduğu ve yukarıda izah edilen noksan müte- bayin hattâ mütereddit görünen ve 6334 sayılı kanunun hükümleri karşı- sında mucip sebepleri varit bulun yan vukuf ehlının noktai nazarı ka- bule şayan görülmemiş ve maznun hakkında cezayı takdiren azaltıcı bir sebep de mülâhaza olunmamıştır. Tatbikat : Maznunun yazı islerini fiilen ida- eden, mes'ul müdürü ve mev- kute sahıl)ı bıılundugu Akis mecmu- asının 23/10/954 tarihli "Hükümet- başlıklı ve "Maarif Vekilinin verim- İi çalışmaları ve Vekilin gazetesi" mevzulu yazı ynı mecmuanın 30/ 10/054 g; nl" 'Bu Vekil istifa etme- lidir" başlıklı ve 13/11/954 . günlü nüshasında da "Demokrasi - Mek- tepteki hazine", "Kâğıt Üzerinde de- vir" adlı yazılarda mazııunıın müda- hil Devlet Vekili Dr. Mükerrem Sa- rol'a itibarını kıracak ve şohretıne zarar verecek bazı hususları isnat et- tiği kanaatine varılmış olduğundan hareketine uyan 6334 saydı kanunun birinci maddesinin 2 No. lu bendi ge- reğince altı ay müddetle hapis ve 1000 lira ağır para cezası ile ceza- landırılmasına Bu isnatlar müdahilin hizmetlerinden dolayı işlendiğinden tayin olunan cezalar üçte bir nisbe- tinde arttırılarak sekiz ay müddetle hapis ve 1333 lira 30 kuruş ağır pa- ra cezasiyle tecziyesine ve bir suç is- lemek kararının ıcrası cümlesinden olarak kanunun ı hükmünü defa- atla İhlal etmiş oldııgu kabul oluna- rak tayın olunan cezaların T.C.K. nun 80 inci maddesi gereğince altıda bir nisbetinde tekrar tezyide tabi tutula- rak binnetice maznunun dokuz ay on gün müddetle hapsine ve 1555 lira 50 kuruş ağır para cezasiyle mahkü- sıfat ve Temyiz Sanık AKİS - SAROL DAVASI miyetine ve maznunun — mevkutenin İmtiyaz sahibi de bulunması dolayı- sıyle tayin olunan 1555 lira 50 kuruş ğır para cezasının beş misli olan 7977 Ura 50 kuruş para cezasının ay- nı kanunun 5 İnci maddesi hükmünce kendisinden tahsiline ve Harçlar nununa tevfikan 183 Jlira 55 kuruş maktu harçla müfredatı aşağıda ya- zılı mahkeme masrafının kendısınden tahsiline ve 80 inci maddenin tatbi- kinde ve mevkute sahibi olan maz- nunun ayrıca tecziyesine ekseriyet- le diğer hıısuslarda ıttıfakla temyızı kabil olmak üz erilen dahil vekili ıle maznunun ve vekılı- nin yüzlerine karşı ve C. M. U. ve zabıt kâtibi huzurıyle alenen tef— him kılındı. 7/4/1955 Reis 6710 S. Hâkim 6667 Munhalefet M Aznun Akis mecmuasının sahıbı, mesul müdürü ve suç mevzuu 0- lan yazının muharriridir. Bu mec- muada kendisi tarafından yazdan ya- zıdan dolayı maznun bulunmuş ve tecziye, edilmiştir. Aynı bir fiili bu uç sıfatla ayrı ayrı ışlemış olduğunun abulüne imkân yoktur. Kendisinde mesul müdürlük ve mevkute sahipliği sıfatı mevcut olan bir yazarın bu sı- fatlardan dolayı ayrı ayrı tecziye e- dılmesı kanun hükmüne uygun de- esul .müdürlüğü mevkute sahıplıgı başka başka şahısların ida- resinde bulunan bir, mevkutede ka- nuna aykırı yazıların murakabesi te- min edilebilir. Bir mevkutede bu sı- fatların ayrı ayrı şahıslarda bulun- akdirde mes'uliyetinin tecezzı edemıyecegı 6334 saydı kanun! 5 inci maddesinin hükmü ıktızasından bulunduğu — kanaatinde olduğumdan maznunun mevkute sahibi sıfatiyle ayrıca para cezasiyle tecziyesine mu- halifim Muhalefet 2 .10.1954, 23.10.954, 30.10.354 - ta- rihli mecmualardaki yazılarda suç unsuru görülmemiştir. Ancak 13/11/ 954 günlü nüshadaki yazı itibar kı- rıcı, şöhrete zarar verici mahiyette bulunmakla T. nci maddenin tatbıkınde muhalefette kalınmıştır. 1/4/95 S. Hakim 6017 Kâtip Ss. Hâkim Emin Gebizlioğlu 6017 layihası vekili Faik Ahmet Barutçu kararı derhal Temyiz etti ve S Ma- S günü esbabı mucibeli Temyiz layıhasını Ankara Toplu Basın Mahkemesıne verdi. Temyiz Mahkemesi 8. üncü Ceza Dairesi Reisliğine sunulmak üzere Ankara Toplu Basın Mahkemesi Re- isliğine Layihayı veren: Akis Mecmuası sa- hibi ve mesul müdürü Metin Toker vekili Avukat Faik Ahmet Barutçu. Lâyihanın tam metni şuydu Karsı taraf: Ankara Savcılığı ve Müdahil: Devlet Bakanı Dr. Müker- rem Sarol vekili Avukat Burhan A- payı Dâvanın özeti: Ankara Savcdıgı 25.11.1054 tarihli iddianame ile Ankara Toplu Ba-