1 Ocak 1934 Tarihli Kadro Dergisi Sayfa 34

Millet içinde sınıf meselesi. İsmail Husrev. Bütün neşriyatımızda «millet bütünlüğünü» kendimize hareket ve muvaselet noktası olarak aldık. Bizce Türk milleti, dışarıya doğru olduğu kadar içeriye doğru da bütündür. Millet içinde smıf ve zümre kavgalarını, sınıf ve zümre hâkimiyetini, ister aşağıdan gelsin ister yukarıdan, millet bütünlüğünü parçalıyan rici hare- ketler telâkki ediyoruz. Sımf hâkimiyetinin tasfiyesi, milli kurtu luş bareketlerinin ileri prensiplerinden biridir. İlk ve son olan millet menfatidir. Binseneleyh «Kınlro» cemiyeti telâkki tarzın- da «içtimai bütüncüsdür. Biz bu prenesipi ortaya atarken acaba şe'niyetle tezada düşmiyor mıyız? Hâdisatın seyri bizi nakzetmiyor mu? Sınıflı bir cemiyete has bütün inkişaf kanunlarına "Türk milletinde tesadüf — etmi- yor mıyız? Türk cemiyeti acaba içtimai bir caı generis midir? Bu suallere cevap aramadan evvel bazı mefhumlar üzerinde mu tabık kalınmak lâzımdır: Bir millette sınıflar nasıl teşekkül eder? Sınıf nedir? Cemiyet tarihinde sınıfsız devirlere, sınıfsız cemiyet tiplerine te- şadüf etmek mümkündür. Meselâ ilk cemiyet tipleri olan iptidai kamimlerde (Gentil-Markverfassung) insaenlar arasında şahsi mülkiyete müstenit bir içtimat farklılaşma, bir ayrılık görülmez. Her şey müşterek mülkiyet altındadır. Komün âzası arasında kabile reisi ile halk, kadınla erkek arasında idari ve teknik fark lılıklar hâkimdir. © Vaktile Amerikada iktısadi faaliyetleri avcılık olan yerlilerin ha- yatını tetkik etmiş olan «Grosse» iptidat avcı kabilclerde içtimai kuruluşun şeklini şöyle tasvir ediyor: «Esaslı servet farkları almadığından kabile halhı arasında züm- re ayrılıkları da teşekkül etmemiştir. Umumiyet ilibarile bütün yetişmiş erkekler, kabile dahilinde müsavi hukuka maliktirler. Fhtiyarlar ancak zengin tecrübi bilgileri sayesinde otorite sahibi 34 ol gör yer kal Vas dül kül Çaj cı | ret çir