7 Temmuz 1956 Tarihli Akis Dergisi Sayfa 17

liraya kadar ağır para cezasına mah- küm edilir" diyor. Muvazaa teseb- büt etmiş, beyanname — münderecatı meyanında 240 ın yanıbaşında Basın Kanununun bu 22 nci maddesini he- sabetmek ve göz önünde tutmak da- hi haklı olarak varittir. Divanı Alinin vazifesi u vesile ile bütün tahkikatın her maddesine şâmil olmak üzere bir noktayı, bir kanaat olarak ifade et- mek istiyorum. Şimdi Meclisi Âlinin son tahkika- tın açılması, yani meselenin Divanı Aliye sevkı hususundaki kararı alı- nıirken tecrim maddesini göstermek -daha evvel bu bapta, bu Mecliste geçmiş müzakeratta da Meclis tahki- katı meselesi kabul — edildiğine gö- re- esasen doğru bir şey değildir. Çünkü Divanı Aliye Meclisten mad- lik olan 6 ncı maddeye geliyorum. Bunu, artık Meclis dışında bile irti- fa rakamları ezberlenmiş olduğu için Büyük Meclis biliyor, hattâ müşah- has ve mücessem bir mesele olarak bılıyor, bu sebeple fazla tafsile lü- m görmüyorum. dan dolayı da çok kısa temas edip, kursuden in- meye çalışacağım. Bina irtifa rakamı 9,5 metre olan bir mahallede Mükerrem — Sarol'un matbaa binası 12,5 ve 16 metreye çı- karılmış. Bir bina yaptırmış ve be- lediyenin bu husustaki — talimatının hiçe sayıldığını, binanın — muayyen mahdut kattan yukarıya — çıkılarak irtifamın artırıldığını hepiniz — oku- dunuz Bunları da tafsile lüzum gör- orum. Yalnız meabide, asarı a- tıkaya yakın ve onları çevreliyen bu mahallede bu eserlerin yüksek ve İlkokullardaki gazete : Münderecatı beğenilmiş de tasrihi suretıyle gonderılmesı, bu meselenin müzak ve karara rap- tı şu ddenin şu fıkrasına temas etmektedır denmesi doğru de- ğildir. Madde 1t1barıyle cezayı tâyin ve tesbitte Divanı Aliyi serbest bı- rakmamız lâzımdır. Onun çmd ki, Meglisin madde tasrih etmesi Diva- nı Aliyi bu maddenin etrafında — do- laşmaya mahküm ve mecbur eder ve bunun dışında bir hareket serbes- Bu —mülahaz. ki tisi vermez. aza vvel Meclis tahkıkatlarının zabıtlarında mevzuubahsedilmiş ve Suad — Ha kaıı unu — maddesı kı prensip itibariyle karargir olmuş- ur. Kaçak kat hikâyesi S imdi, son madde: Matbaa binası ş İnşaatındaki yolsuzluk ve bu sustaki vazife suiistimaline mütaal- AKİS, 7 TEMMUZ 1058 Türk Sesi kötü binalardan korunması için be- lediyece bir prensip kararı alınmış ve herkesin 9,5 metreden yukarı çık- ması menedilmiş iken Sarol'un be- ledıyeyı ruhsat vermeye icbar etme- si, manen icbar etmesi ve bazan de büsbütün ruhsatsız inşa ettirip emri- vakii kabul ettirmek suretiyle o mev- kide beher katında hiç olmazsa 50. bin liralık menfaatin yatmakta bu- lunduğu nizamsız ve ruhsatsız, bir bina yaptırmış olduğu kanuna ade- miriayet suretiyle ve makamı ile gay- rikabili telif olan, sıfatı ile gayrika- bili telif olan bir harekete — vücut vermiş olduğu, gün gibi aşikârdır. azbata bu hâdisenin — hikâyesini yapıyor, yapıyor da 23 ncü sayfada da tahlilini yapıyor. Bu tahlili dik- katinize arz etmek için müsaadeniz- le çabucak okuyuvereyim. HİTABET Tahlil D) Dr. Mükerrem Sarol tarafından ınşa ettırılen bina Nuriosmaniye Ca- miini ihata eden eski eserler saha- sında ve (40) rakımında bulunmak- tadır. Bu iki vasıf ve hususiyeti haiz bıılunan mıntakalardaki inşaatın (A) bendinde metni aynen yazılan tali- mat hükümlerine göre alelıtlak tâbi tutulması ve bu itibarla mezkür sa- ha dâhilinde inşa edilecek binaların cümlesinin (3) katlı ve âzami (9,5) metre irtifada bulunması icabetmek- tedir. Halbuki; İstanbul Belediyesi bi- rıncı defa alınan (9,5) metre irtifadan sO! ikinci olarak istenilen (12,5) metrelık ırtıfaı talimatnamenin (b) bendi hükmünü derpiş etmek sure- tiyle burasını gayrımeskun mıntaka; (bu mıntaka Cağaoğlu) meyanında kabul ederek vermiştir ki, mert e- saslara göre tamamen aykırı bulun- maktadır. Çünkü; belediye mümasil taleplerin vukuunda talimatnamenin (e) ve (d) bentlerınde tesbit olunan hükümleri de nazarı dikkate almak mecburiyetindedir. Bu tahlili yapan mazbatada, teori- mi beklenen insanı tebrie mi etmek icabeder? Mazbatanın netice kısmı, bu tahlil ile taban tabana zıt çık- makta ve Sarol'u suçsuz bulmakta- 24 ncü sayfanın netice kısmının ikinci fıkrasında deniyor "TI - İkinci kısım inşaat ıçın iste- nilen ruhsatname tarihinde Müker- rem Sarol Devlet Vekili bulunm: ta idi ve bu talep yerinde mutalaa ile reddolunmuştur. Belediye evvelce ve hattâ bu hâdiseye maksur olmıya- rak umumiyetle düştüğü yanlış tat- bikatına bu sııretle bir nihayet ver- miş olmaktadır." Bu talebın reddedıldığmı ve tali- matnameye kırı olduğu- nu tahlil ıle soylıyen mazbata tale- bin reddedilmiş bulunması — hâdise- sini, netice kısmında zikrederken bir sebebi tebrie olarak ele almış bu- lunması mazbatanın bu kısmım ha- kikaten anlıyamadığım nispette bü- yük bir za'fa düşürmüş bulunmakta- u işe mütaallik mazbatanın muhalefet şerhleri kısmında, müker- reren ifade ettiğim gibi, tamamiyle iştirâk ettiğim bir mütalâa ve kana- at var. Hakıkaten Türkiye'de siyasi mevki sahiplerinin, bakan sandalya- sında oturanların mesulıyet esasına dair çok sağlam ve âmme vicdanını çok tatmin edici esasların kabul e- dilmemesi doğru değildir; bir baka- nın mesuliyetinin ne olacağı — düşü- nülmelidir. Bakanların mesuliyetleri hakkında bir kanunun çıkmamış bu- lunması bakanları mesuliyetten teb- rie edici bir vasıta olarak kullanıla- Bütün kanunları, nizamları bü- tün vatandaşların harekatına hüsnütatbik halinde — bulundurmayı, kanun ve nizamlara riayet vazifesini toptan deruhde etmiş bulunan İcra Vekilleri Heyetinden bir azanın, bir bakanın, başkalarına tatbikini kon- trol etme mevkiinde bulunduğu her 17