25 Mayıs 1957 Tarihli Akis Dergisi Sayfa 13

rın iddialarının zapta geçmesine JÜ- zu olmadığfını söyledi. Feyzioğ- lu ise ısrar ediyordu. Savcı söz ala- rak dışarıya sırf kalabalık dolayısıy- la çıkmadığını, ama karar alınırken de sureti katiyede kıra.rla ilgilenme- i bu esnada srar edince Baş- dışarı. çıkamam ruz, bakanlığa şikâ.yet edersiniz” de- di, Metin Tokere söz verdi. Toker ise zapta aynen geçmesini diliyerek “Türk Ceza Kanunu, hiç veı- ya, canının istedigmi mç bir delil ol- madan mahkem: me hak- kını vermediğ'lnden bu iddianameye karşı cevap vermek istemiyorum” de- di. l"eyz!oğ!u ise hâkimin Adalet Ba- et edilmesi mevzuun- da şöyle diyordu: “Şikâyet etmek ni- yetınde degiliz, zira bizim kanaati- Ze göre bir hâkim böyle bir sebeb- le Adalet Bakanlığına şikâyet edil- mez. Çünkü Adalet Bakanı hâkimin üÜstünde bir şahıs değildir. Bir baka- nın kararından dolayı şikâyet edilebilir. Fakat nin kararından dolayı Bakanlığa şi- kâyette bulunmak niyetinde değiliz. Ancak kararın 382 inçi maddeye ay- kırı olarak savcının huzuruyla veril- miş olmasını tevsik edecek ve bun- dan dolayı mllvekkilimiz zarar g rürse Temyiz mahkemesinde hakkı- mızt armyacağız”. Metin Toker'in bu sözlerinden sonra sanyılardan Yusuf Ziya A- damhan'a diyeceği bir şey olup ol- madığı sorulduğunda Ademhan baş- ka gazetelerde cok daha ağır yazı- laT vazıldiğı halde takibat armak lü- hissgetmiyen savcılığın bir neşretti diye AKİS acmasına şaştığını söyledi ve ilAve etti: “Savci hemen Her dâva acılışında mecmuanın haki- ki sahibinin Metin Toker olduğunu iddita ederek benim izzetinefsimi ren- cide ediyor. Acaba savcı benim vl- madığını iddin ettiğini AKİS Mecmua esnı Metin: Takerin hiç bir şekilde tanımadığı bir şahsa B 5' Türk Tezi” başlıklı yazılardan doıayı ken- dile hakaret egııdıızı iddiası ile W'% * Menderes, Ni- YURTTA Bu Bir İddianamedir... A KİS aleyhine Başbakan Adnan Menderes, Prof. Nihad Erim ve Sa- fa Kılıçlıoğlunun muvafakatıyla açılan dâvanın duruşmasında okunan sa.vcmm 1ddiımımesmi aynen neşrediyoruz: e Başbakan Adnan Menderes, Prof. Nihat Erim, Safa Kılıclıoğlu Maznun : 1 — Metin Toker. Ekrem Oğlu 1924 dnğumlu. Aklis Mec- muası Sahibi ve Anknı-a lımlr Caddesi No: 11 de o Maznun: 2 — f Ziya Ademhan, Abdullah oğlu 1929 doğumlu ve Akis mecmuası Yaıı İşleri Müdürü ve Yazı Muhar Suç: 673? ve 6334 sayılı Kanuna muhalefet Suç tarihi: 12.1.1957 gün ve 140 sayılı Akls Mecmuası Ve delilleri Yukarıda açık hüviyeti yazılı maznunların sahip ve yazı İşleri Mü- dürü bulundukları Ankara'da münteşir 12.1.1937 tarihli ve 140 sayılı AKİS Mecmuasının 4 üncü ııayfauıı;dıkl “Kıbrıim-Türk tezi” ve 7 inci sayfasındaki “D P.” “Kopan Kıyamet”" başlıklı yazıları maznunlardan Metin Tokerin yazdığı ve bu vıııılarla Prf. Nihat Erimin şeref ve iti- barını kıracak şekilde yazı yazmak ve ayrıca evvelki iddianamelerimiz- de belirtildiği veçhile mecmuanın hakiki sahibi bulunması itibariyle bu yazılarına neşrine müsaade ettiği ve ayrıca mecmuanın muvuzaalı sâ- bi ve Yazı İşleri Müdürü bulunan Yusuf Ziya Ademhan tarafından yazıldığı dosyada mevçut vazı ile anlaşılan “Şenlenen sokak” başlıklı ç teşkil eden yazıya da mecmuada neşrine müsaade ettiği 140 sayılı Akis mecmuası ve alınan 4.2.957 tarih ve 67 sayılı cevabi yazı ve dam- ya münderecatı ile sabit olduğundan Metin Toker'in fiiline uyan 6782 sayılı kanun 1 inci Maddesinin 1 inci bendi, mevkute sahihi bulunması mharhle aynı mzıdde delâletiyle 6834 sayılı kanunun 5 inci ve Yusuf Ziyanın yazmış olduğu “Şenlenen sokak” başlıklı yazı dolayısıyla da yine sahibi bulunması itibariyle aynı kanunun 5 inci Maddesi ve T.C.K. nun 80. ci Maddesi, maznun Yusuf Ziyanın aynı tarih ve sayılı Akiş mecmuasının r hedef tutan, Nihat Erlim ve Safa Kılıç'ın da şeref ve itibarını kıracak şekilde yazı yazmak ve bu yazıyı neşretmek ve gene Metin Toker tarafından yazılan yazıları Gazetenin mes'ul müdürü bulunması itibariyle neşretmek su- çunu işlediğinden hareketine uyan 6732 sayılı kanunun 1 inci Maddesi- nin 5 inet bendi (Başvekil Dolayısıyla) son fıkrası ayrıca Metin Toker ta- OLUP BİTENLER lur. 4.2 rafından yazılan yazıları neşretmek suretiyle do 6732? sayılı kanunun 1 in- ci Maddesinin ? inci bendi ve T.C.K. nun 80, teczl yerleri için bu huquutnkl tahkikat .2.057 . T1 Maddeleri gereğince evrnklan ekli olarak sunu- C. Müddeiumumi Muavinit Sami Coşarcan # hat EFrim ve Safa Kılıçlıoğlu târafın- — rini ve ispatını, görmeliydiler. Sanık dan verilen muvafakat üzerine acıl- avukatları bir önceki dAvada varilen mışfı varıları gene şöhretli Ana- ara karara hilrmetsizlik etmemek sa menqbrn Biülent Nüuri Esen, icin itiraz etmemişlerdi. Fakat bu dAvahlnrı da Turhan Feyzioğlu ile —dâva' başka hir dAvaydı. Bu dâAva i- Muammer savunuyorlarnı. İddila makamı aynen neşrettiğimiz iddianamesinde adı geçen yazılardan hakaret suçu olduğunu ileri süirüyor. muanın o zamanki Yazıişleri Mü- dülril ve Sahibi Ademhan ile Metin To- kerin de mecmuanın hakiki sahibi c- larak cezalandırılmasını talep ediyor- du. Sanık avukatlarından Aksoy söz alarak herşeyden bir noktanın bilhassa aydmlıtılmn- sını zaruri gördüğünü —söyledi. Bu dâvadaki iddianamede de Metin To- ker AKİS'in hakiki , sahibi olarak zikrediliyor v ve töhmet &ltında bıra- kılıyordu,,Sanık avukatluı tevsil tah- kikat, talepinde K ma her vden önce savcının iddiana- Mııammer cin de hir karara varmak gerekiyor- du. Muammer Akgsoy'dan sonra söz alan savcı yardımcısı. Cumhur Ay- makoğlu ilk oturumdaki iddiasını tekrarlıyarak mecmuanın sahib-i ha- kikisinin Metin Toker olduğuna en iyi misalin mecmuanın İlk sayısın- esaslı delilleri ileride belirteceğini söy ledi. Müteakiben müdahil avukat Bülent Nuri Esen'in mehil talebi tÜ- zerine bu dAva da 13 Hazıran 1957 tarihine talik edildi. Diğer yolecular T oplu. Basın Ma!.ıl.(emgıg;m n ar- şıvlerlnı dolduran yüzlerce do:ıy;- nın hepsi AKİS aleyhinde