Cilt 1, Şayı '16- . 0 smmla | SEB[LÜRREŞAD : Son lelgıaf gazef:esı.ncîe Ziya Şakir. tara- fından «Mezhepler ve tarikatler» baslıgı altın- da seri halinde birtakım ınakaleler yazılmakta- .dır. Bü gazetenin.18 ağustos tarihli ve 91 nu- diye başlıyan yazıda halkımızın âr ve hayâ — duygularını İncitecek ve hiçbir din ve mezhep' * “salikinin kabul edemıyecegı hicapâver ve şeni. .bir fâcirliği ehli sünnete ve'muteber bir kitaba isnat ediyor. Bu isnadı maalesef en basit bir menba göstermeden yazıyor, fazla olaı ak kitap ile «gü- o ya bir fıkıh kitabır diye alay etmeğe ve «bu ki- - tapta pek çok mühim bir Şşer'i mesele ya7ıhdm) dıye de'istihzaya kalkıyor! : manlığı ve ehli sünneti istihza ve tezyiften son- ra muhartir ilâve echym «Meykufatçı efendi : ulemadandır. Hem de kızılbaş adı verilen za-” yallı şiaların kıpkızıl dişmanı olan bir ehli sün- net velcemâat ulemasındandır» diyor. yazı Mevkufatta varmış da ehli sünnet uleması da bunu görmüş, fakat süküt etmıs veya kabul etmiş. fikrini uyandırmak için «bu kitabın ya- zılması üzerinden birçok seneler geçtiği halde “bu iğrenç-ve sefil satırlar nasıl olmuş da din “ulemasının tenkidlerine ve hattâ taairuzima ve mekten âcizim» diyor. «Mevkufat» adiyle, anılan eser, bundan 318 sene evvel «Meykufati Mehmet EIendı» tara- “Süretiyle şerhidir. Bu son iftira hâdisesi dolayı- siyle kitabın bahislerini yeniden -gözden “geçir- dim, Boyle bir şeyin kıtapta bulunmasına ihti- mal olmadığını bildiğim halde, bilhassa Ha bah- 243 - Şah lsma:lm yenı bir gropügandıcıss Yazan Pıof Yusut Ziya GURKAN — maralı nüshasında «Gulâtı ulemayi ehli sünnet» | öyle hayâsızca şeyler isnattan, Müslü- Bü satırlardan sonra okuyuculara güya bu | Ianetme uğramamıştır: İşte bu-. suale cevap ver- fından yazılmış kıymetli ve ilmt bir kitap olup . Multeka adlı meşhur fıkık kitabinin tercüme Sİni başından sonuna Kkadar oküdum. Zıya Şa- . ve en seıef]ı hedefı gerçekleqtuen eseıleı bun— “lardır. Bundan daha üstününü ve daha ilerisini, tasav- vur bıle ımkansızdn'. Ömer Rıza Doğrul İşlâm görüşü budür ve öonun behıttıgı ç- hsma yölü ve 'çalışma hedefi bu mahiyettedir. kııın isnat ettiği yazı kat'i '“3yen yoktuı Bunu sa- rih ve kat'i surette yalanlarım. Şımdı Ziya Şa- kire düşen vazife: kalemm namusunu kurtar- nin bir. müfteri olğLığu ve bu vyazısisvfle Müslü- .. k sokmak istediği sabit. Bir cihet de | manlar arasımna kunda olacaktır. Kendisinden sorulacak bu fikrayı yazmaktaıı maksadmın me olduğunu açıklamasıdır. , . Şu ciheti açıklamahy'ım ki, Mevkufatı Meh-_ met Efendmm yazısında veya herhangı bir âlim veya muharririn yazısında maazallah böyle bir yazı- görülseydi, bundan ehli sünnet mesül imü “olacaktı? Muktedabih olan- âlimler ve imamlar- la herhangi bir şârih veya mütercim bir midir? Ziya Şakir, bunu idrak edecek bir durumda de- Bil midir? O halde ehli sünnete ka.'r:sı bu hare- ” ketin mânası nedir?!.. Bununla beraber Mevkufati Mehmet Efen— - di eserini bütün kütübü mutehereden toplamak suretiyle vücuda getirmiş, naklettng meselele— . rin sıhhat e nâkline dikkat etmiş ve ilmi us -riayet etmiş 'bir-ilim adamıdıı Bu zatım kıtabı- nın mukaddemesinde Sadrıâzam Mustafa Paşa- yı methederken Mihriban muharebesmde 8 bin . kişi ile 60 bin kişilik kızılbaş ordusunu mağlüp * ettıgını yazmış olması, hiçbir' zaman onun ve ehli & etm şit mezhebine karş lüşmanlığını ifade etmez, barb ve sıyaset başka, 1hm ve din başkadır. Ehh sünnetin akıdesıne ve Mevku.fat kıta— bının içindeki yazılara gore, bir kımsenın -âna- . siyle şehvet ihtiyacını tatmın etmesi şöyle dur- sun-. eğer “bir Mus]uman karısınm kalçasını * anasına veya yakın, akrabasından birinin kal- çasına benzetirse zıhar lâzımı gelir, o kimse töy- | bekâr olup kefaret vermekle mükellef - olur. Müslümanlıkta ana kutsıyetı bu derece yüksek- tir. Hattâ ehli sünnet has anneye değil, sütab- . neye, süt kardeşlere, üvey-anrielere ve kayın- validelere dahi şehevi' gözle bakmayı fücur ad— 4 deder.; Böyle iken- Hac farızesımıfaya giden ana * ve oğula ehli sünnet- adma yapılan iftira cıd- ,den 1grenç Ve menfurd Ehli sünnet bu gıbı mevzularda ©. kadaı' hassas.davranmaktadır ki, bir kımse babasmm