3 Mart 1939 Tarihli Tan Gazetesi Sayfa 7

A 3.3.9359 Başı 1 incide) TAN Üstündağın Muhakemesi Başladı edilen arzuhalde, Keresteciler - E- “* — Marnunlardan vali ve beledi - o o yıp hattında işlemekte iken ruhsat- si Muhittin Üstündağın mülki- namesi istirdat ve bu kere arz ve is- resince lüzumu o muhakemeyi de edilen 3274 plâka numaralı otobüs im görülen suçlarından: ile 3288 numaralı diğer bir otobüsün MADDE 1: Otobüs işlerinin bir s0 yeni açılacik Maçka — beyazıt hat- tlden idaresi bahanesiyle o merkeze tında çalıştırılmasına müenade edil. alınması, bur işin mahiyeti İtibariy - 9 , diği halde kendisine cevap verilme- aha ziyade alâkuhi Emniyet mü i Altıncı şubesine verilmesi miş olduğu bir emirde müstet'ilerden bir kısmının arabalar Muhittin rı veçhile eski “Muhakeme Bugün Devam Edecek... ve dürüst bir istikamet vermek Kin muktazi esasların evvelce tesbi-İzeri muhik ve mazur gösterecek mü :bederken böyle yapılmaması VEİ hiyette olmaması itibariyle varid gö- , olduğu dalrece bu işler hakkında rülmemiş olduğundan dairece 228 nei liye zabıtası ve talimatnamesine| maddeye tevtikani verilen © lüzumu rak yapılan ve Daimi Encü *| ganakeme kararının tasdikine dtti « de bu suretle kabul edilen veİşakia karar verilmiştir. ekseri ahvalde bilâhare sefere MADDE 3 ; Mültemes ve mülte « zemlere verilmesini temin için tuh- izi satnameleri İstirdat olunanların es- i t işlemde ahkâmına riayet olurr | ki hatların tezyidinden sonra © yeni 0 93 talimatnamesinin o belediye patlar açılması ve diğer talipler mev di nün 70 inci maddesinin 17 in-l eyt olduğu halde Aksaray « Beşik - i “rası hükmünce şehir meclisinden | taş, Yıldır . Yenimahalle hattında 6- bir emesi ve otobüs İşleri İÇİNİ sybüs işletmenin otobüscülerden Ke- ter Ardına yapılan müracaatler Ösİmale inhisr ettirilmiş olduğu hak - ne servisten alınan otobüsler bat-| andaki iddiali karara gelince ştirilmedikçe diğer müra *İ o Bu hatta altı araba işletilmesi Yer verilmiyeceği mealinde| meşkür komisyon kararı ieabindân haabelicap bir arzuhale Ya -| ikon ve kararda isimleri yazılı diğer We ke ad ser ve otobüs sahipleri de bu ve diğer hatlar ağ p o — m ği Mi dan yer isterken mütebaki 9 araba m sıra usulünün dahi bir Çok pk yerin bunlardan sırf bu hatta 0- k edilmemesi ve bu hal- leşbüs işlötmeğe talip olan İsmail Işık ” ve Nuriye ve Niyaziye tevzi edilmi en m ve yerek boş bitakıldığı anlaşılmıştır. dü Yeni otobüs hatları işi MADDE 4: A. Maçka - Beyazıt hattımın açıl mast İçli 18.6.1937 tarihli müşterek bir arzuhal ile yap- w ile bizzat işletilinceye ka -| tıkları müracaat kendisi tarafından Ibaptaki mukarrerat icabı olarak| kabul edilmişken bu müracaatten 11 w çi oşhas tarafından da İşletilme-| gün sonra aralarında eski arzuhal ile vi kabul edilmiş otobüs servislerinin mekları bulunan üç kişi de dahil ol- LTeti ihdası ve tanzimi ve otobüs İ$-lmak üzere müteaddit eşbas tarefin- “ğe talip olan vatandaşların ha-| dan 20.6.1937 tarihinde müştereken maları İlzım gelen evsaf ve Ye -İ verilen İkinci bir arzuhal takibi ve ruhsat almaları içini; ie kte olması İrtibatsız, intizamsız emirler i büyük bir şehirde bazı kimselerin n ve belediyece imti üzerine dedım ve VE Tin air için de komisyoncu Kadri “isminde Fn süreti tefrik! hususları «| girisi çle ötoüseü“Kâmilir önağak wasakları muamelâtın. mme hizmetleri icaplarına de vatandaşlar atasında mü t ve adalet esaslarına uygun bir ,, de sağlam bir usul ve talimata) zerinde para topladıkları; “Ptederek keyfi ve pürüzlü inüame B: Arap Mesudun, Maçka - Beya- m önlemek belediye) gır hattında evvelâ bir, sonra İki » cümlei vezaifinden olduğu) gtobüs işletme talebinin kendilerin - mumaileyhin böyle bir tali -İden evvel müracaat edenler bulun » usul dairesinde ihzar ve Şe - masına rağthen terviç edildiği, C: Arap Rızanın komisyoncu Kad riye verdiği 500 İira mukabilinde a- rabasının Maçka « Beyazıt hattı ser- visine alınmasından sonra Karaef - ün. /e bir takım tezebzübler vukü “İsim Oğullarının Eyüp » Keresteciler diy, meydan verdiği ve gerçi bele *İhattında çalışan arabatinın kendileri la, Avilası talimatnamesine ek ©-İnin işlerine bakan ve vekâletini haiz iz tanzim olunan bir talimatna -glan komisyoncu Kadrinin delâletiy- hir Ozimi Eneümende 11.7.0831 tari- ye Rızanın arabası fle becayiş yapa - ing, esdik edilmişse de gebir meo-İrak kolaylıkla Maçka « Beyazıt hat- mı, on musaddak olmadığı #nlaşi-İtını almağa muvaffak oldukları, tm, ve fazla olarak aşağıdaki mü-| © D. Bundan başka Maçka — Beya- e İ görüldüğü üzre ekseri Mmü| rt hattında Naime ve Pahrinin de na erde bü talimatname ahkâm: | diğerlerine tercih edilmek suretiyle mi, , “ra usulüne de riayet edilme-|istisnaf muameleye mazhar oldükla- bu baptalıı dei ülen mü rid görül "iŞ olduğundan Türkiye Cümhu- “ Yeti Ceza kanununun 230 uncu Maddaş olarâk bu hatta araba işletecek olan kimselerden araba başına 300-500 İi- ra arasında tehalüf eden mıktar ü « üç, Pulummasına ne i e E. Otobüsçü Sait ve Hakkınm da ruhsat almadıkları için arabalarını Mes'ud. iyetin- biz si İle lüzümü muhakemesine Ge se karı, üikiye dairesinden — verilen| yi. Kemal Mustafa, Ahmet Fahri, mi tasdikine ittifakla karar ve -| Sararyan, Yorgi, Nuriye ve Kâz 7 min müracaatlarının da neticesiz bi- Kanunsuz harekette ısrar | rukıldıı hukkımdaki iddialara karşı sini, ADDE 2: Otobüs talimatname- | Muhittin Üstündeğin İtirazın gay- Se) 52 inci maddesine (istinaden )rivarit olduğu, tay, lerden belediyece (| İstenildiği| Filhakika işbu müdafanlardan B. Yeliz, ruhsatname istirdadı salâhi «| B. H. fıkralarından maadasma tani. Vini bahşeden taahhütnameler m -İlük eden kısımları varit bulunmak ie Ası ve bunun kanuna muhalefesİta ise de belediye kanununun 100 ün ce Kkinda vaktiyle nazarı dikkatileü maddesi mucibince kendine art Yan MA belediye riyaset omaka-İvezalften bir kısmını kendi mes'uli- "a bü taahhütnamelerin, 1934 se-İyeti ve nezareti sltmda namma ted- eğe itibaren eezadâ niyabet ü-İvir ve intaç etmek Üzere munvinle. lili İhdas eden bir maddenin desİrine tevdi eylemek salâhiyeti olan e yine alınmakta devam edi-İÜstündağın reis muavini Ekrem Se m. X kanunsuz harekette ısrar olun- | vencan tarafından yapılmiş olan mü “a keyfiyeti, âmelelerin mes'uliyetine iştiraki ta- kaş Mamafih, vaktiyle Dahiliye Ve-|bil olmasına ve MH. fıkrasında isim- eti netdinde şikâyet mevzuu o «İleri yazıh kimselerin başka hatlar» ün bu teklif ve müracaat (o üzerinejdan Maçka — Beyazrt hattma nakli “kâletle muhabere cereyan (ettiği hakkında 3—8—937 ile 8—i12—37 ka de bu tarn hareketin yolsuzluğu | tarihleri arasında verdikleri möte- Ve kanunsuzluğu hakkında bir emir/addit istidaların müameleleri meti- girilmediği yolunda Muhittin Üstün İcesi kendilerine tahriten bildirilme- «8 tarafından #leri sürülen müda -İdiği de anlaşılmasına Hazaran bu b mevzuattan hiçbirine tevafuk ve| fiillerden dolayı hakkında Türkiye tabuk etmiyen bu keyfi muamele | Cümhuriyeti Cern Kanununun 240 erik Muhittin Üstündağ İstanbul Valiliği sırasında mer maddesine tevfikan omölkiye!/zuhalin terviç edilmemesine gelin. dairesince verilmiş olan lüzumu mur)/ce: hakeme karsrinm tasdikine itutakla | karar verilmiştir. “Kaptı haçhı,, meselesi MADDE: $ — Emirgân - Halit Kanatsızın teklifi hakikt ve jekddi bir ihtiyaca tekabül eteiadiğin- den iltifata lâyık göl edği ve Se ninönü |bur Sami ve ort hattının açılmasında vukuu iddia o- İleri güzergâhin lunan yolsuz münmelelerin karardalem karşılığı olduğu bidayeten de yazılı olduğu “Üzere muavin Ekrem düşünülmüş ise de şehir dahilinde Sevehcan tarafından yapıldığı anla | “kaptı kaçtı, servisi prensip iiba- şılmasına ve Muhittin Ustündağın | riyle uygun görülmediğinden Sabur bu müamelelere bir güna teması vel Samiye de İzin verilmemiş ve bu bunlardan malâmatı olmadığı yolun İsuretle her iki talebin tasvip ve İn- sen, k jdaki talidafassı vart' görülmesine | taç“edilmemiş olduğu ve tetkik saf da k a ile üzümü muhakemesine dair mül (miş bir muamelenin tahkik mevzuu kiye daltesines verilmiş olan kara. İteşkil edemiyeceği. rin bu elhete tagİlik eden kismınin! nakgt ile men'i mühakemeye tahvili he ittifakla karar verilmiştir. MADDE & A — Sabur Saminin Tophane Belediyece yapılan vaatler MADDE: 7 — Gerçi Muhittin Üs tündağın müdafaasi veçhile mez kür mükavelenamelerin Refete oto- büs işletme ruhsstnnmesi verilmez. Taksim arâsindü "kaptı kaçtı, İşlet- mek isti inin daha evvel başkası den bir buçuk ay evvel aktedildiği tarafından bu yolda viki “kaptı kaç- ve Refetin bu hatta çıkardığı ara a İşietmek > erürseyatının terviç e /baların Kantarcıoğlu Reşattar satn dilmemesine rağmen terviç evrakı. alınmış mal iştirasi olduğuna dair mn müameley: sevkinden Sabur Saminin yukarda adi geçen Etem ile dha evvel Kurtuluş — Beyazıt hat- İ noterlikten musaddak vesika ibraz eğildiği sabit ise de mümalleyh Re fetin 9—10—937 tarihli istidasında tt için yaptığı mukaveleye başka bir yazdığı veçhile bu hattın kendisine hat alırsa kendisini terfih edeceğine | verileceğinin dair bir madde derceylemiş bulun. masından “kaptı kaçtı, işletmek ü- zere Bü hat için alâ aldığınm anlaşılmakta bulunduğu, larlardan vaat belediyece kendisine vant edilmiş olmasının ve otobüs mucibince otobüs tasarruf vesikala- rinin biyni müracaatta talep edilme B. Sabur Seminin Tophane Tük İsinin bu. yolsuzluklara sebebiyet #im arasında “kaptı kaçtı,, işletmek | verdiği görülmesine; üzere verdiği hangir aresin mek üzere, F İstidanın muamelesi yürütüldüğü halde Eminönü — Ci-js 6 MADDE; 8 — Cesa tetbikinde mü a riayet olunmamakta olduğu İhakkındaki iddiaya gelince! Muhittin Üstündağın kısmen tah- dan verilen 118037 tarihli ar.Jtı itirazında bulunan muameleler Jolamıyacağını beyanla, mülkiye da talimatnamesinin üçüncü maddesi| ilerin bahsettikleri ne Macka - Beya- hi ve me de şimdi istedikleri Eminö- Bü — Topkapıhatlarından bahsedil- #ilyerek yeniden “Taksim — Beşik- taş — Yıldiz hatların açılmasma ve istidada isim ve imzaları yazılı ölmmyan cezalari affedilmiş diğer © «obüs sahiplerinden bir kısmınının dü hem diğer eski hatlara ve hem de yeniden açilmasına karar verilen bü hatlara terviç edilmesine emir âmmenin selâmet ve menfaati na- mına yapılmış olup İstanbul gibi bü- yük bir şehirde otobüs kazalarının başka suretle önüne geçmek kabil iresinin ceza kanununun 229 inci maddesine tevfikan ittihaz ettiği lü- yumu Muhakeme kararın men'i muhakemeye tahvili zeylinde bulu- nan Âzadan Süreyya, daire kararma verildiği ve terviç edilmiyen mezkör bn e Sall ie e e 0 m rai e İbrahim Nuri Kaya A a ll) 0 in ye a ai ir ye hinde verilen ve uralarında evvelki NE | istidenamede İsimleri yazılı olanlar. e la öteye MEM dan Süleymanoğlu Kemal, Hatice,Ka nden ra Ettimoğullari da dahil bulunan Ustündağın kanunu A diğer müşterek bir arzuhalde çalış uncu maddesine tevfi an m makta olduklafı hatlardan masrafla- mesinin tâdilen kabülüne ekseriyet-| em bile çıkaramadıklarından bahis le katar verilmiştir. ” ie otobüslerin açılacak Maçka — Be- öne Yüzıt hattıma çalışmalarına müsas- sabit va esi len aYi-| de itası talep edilmesi üzerine mus- rı hareketleri yapmalarında Bilhas-| çin Bkrem tarafindan icra edilen sa sem ermez rar 405 numaralı tarihsiz bir emirle Maç neticesinde reni! len bahisle ka höttinm arılmas ka- sahipleri hakkında muktezi muame-| bul olunarsk 207.37 tarihinde ko- lenin ifekina dair emniyet müdürlü- | mievon kârerile bu hatlarda on ars- bi istemesine karar verilmiş ve ba maral müzek karar 28.7 hinde muavin Ek- a tâbi tutulma; tem, iaralından komisyon ve encir m ge mss il men kararlarında yazılı miktardan leri hakkında bir mu PLİ- | bir fazlasile müsted'ilerin on bit & limanına, işim uzamasını İstilzein | çaplı de tenesdiid çalışmasına edeceği vE'halbuki halkın selâmet | misande edildiği ve bu suretle Vali ; emniyeti > o Yat Mta derkenarile muzvin Ek- ie vukumn gelecel TAİ | rem Sevencanın arasında mutabakat ta çik mazarratlar, mahzurlar | olmadığı görülerek Tüzuru muhake- te ceği tabil bulunduğunüsm | melerine karar verilmiştir. hilâfına bir iddia vâki olmadıkça Üstündağın müdafaası hakikat telâikki edilmesi lâm gele) “Devlet Şüraki, müm! heyet maz bir resmi müzekkere üzerine ârabal| gates burada bitti. Mazbatanın ki #nhinlerinin rehsatnamelerinin “İS-İ santi bir sant 30 dakika sürdü. Bun trdadı keyfiyetlerinde BİP yolsuz-| gym sonra iddianame okundu: huk olmadığından, diğer hususat Yl fddisname aynen şudur: kârıki maddelerde men'i muhakes| “Muayyen maddelerden vazifele meye tebdili mütslâasinda bulunan | Hn ihmal ve sutisiimalden suçla İs- âzadan Nusret Doğruerin muhalefet | danbul Veli ve Belediye Reisi Üs Teyine karşı yukarıdaki dördüncü |şöndağ ve belediye Yola müavini Ek- maddenin mütemmimi olan bu mad-| tem Seyenesn ve belediye fen İşleri deden dolayı Mühittin Üstündağın | müdürü Hüsnü Keseroğlu ve bele 246 ncı madde İle lüzumu muhake- diye varidat müdürü Neşet hakla. mesi hakkındaki daire kararının t95- | onda Dahiliye Vekâleti celilesinin dikine ekseriyetle karar verilmiştir. | emir ve tertibi ile yapılan tahkikat Ekrem Sevencanın mesuliyeti | özetine Devlet Şürası umumi heyet Bundan sonra fezlekede bölediye İ ğaresince ceza nde açık 9 tarihinde karar nülkiye dairesince vasi | serilmiş o ©liakla mumaileyhlerin feyi sulistimal mahiyetinde GÖTÜ İcelki ile duruşmaların Müş olan ve dört madae İle hulâsü suçlarının sübutu takdirinde tahdi- #dilen ahval harekâtında telek eliz ve en va — Mumaileyhin bazı arzuhelleri müamelesiz bıraktığı havle bazılarını muameleye koyması, 2 — Cezalı arabaların tarih sira sile servise çikarılmaları prensipine sadık kalmamak suretile vatandaşlar arasında “arklı ve istisnai musmele- ler yapması keyfiyeti olup, fillerin nelerden #baret olduğu, madde ve ih e e ga Bk yi ve tesi suretile kararı yan ve İzah edilmemiş ve binseni- Ve diyin Gep Gediği leyh maznunun hakkı müdafaasını is tmele imkân verilmemiş olmasına bazaran varit görülen müdafaası veğ- hile lüzumu muhakemesi hakkında- ki kararın bu noktalara müteallik kısmının feshile men'i mulskemeye tahviline iulfakla karar verilmiştir. f0ü5 işlerinin. Meral depis, sevk A — İbrahim isminde biri Bakır köy — Sirkeci hattında işletmekte i- ken 303.37 tarıhinde ruhsetnameleri istirdat ve bilâhare cezaları atfedil. |'9 miş olan 3268. 3353 numaral otobüüs- ibi Bakırköy hattına ilime e dzmde tasını 77.10.87 | Geldiğini. halbuki — islerin münd de talep etti: halde, |TeCstme nazaran » mühayet keli grek Sivineni tara - | maddede bulüsa edilmesinin nek âli fından verilmiyerek O Topkapı —|ümkün olduğunu söylemiş. hak Sirkeri hattına verildiği ve Ahmet kında Yüzümü muhakeme Şenata imeasile 237.37 tarihinde be. |ittibazma esas olarak gösterilmiş İediye reisliğine verilip muavin Ek, İlan esbabı mucibe hâdiselerin tem Sevencun tarafından (sual) işa. |kikate ve mahiyetine tevrpix retile hesap işleri müdürlüğüne ve |tetabuk etmediği gibi mevzuata y oradan varidat müdürlüğüne havale (Arkan 12 incide) İcrası ve) melfufat puslası mucibince tevdi o- İhanur. Başmuavin Arif Cankaya İddianame okunduktan sonra