1 Ocak 1949 Tarihli Sebilürreşad Dergisi Sayfa 12

SEBİLÜRREşAD Cilt V1 Sayı:26 Zâfîââ%s elere gs.îwâ; Farmasanlüga Eğu.?şa Serçe Tahsin Bancıuog!u eğer hakikaten Atatürk inkilâpçısi ise, niçin Atatürkün kapattığı farmason ocaklarının açıl—v masına bir şey demedi ve demiyor?, Van Milletvekili Ibrcmm Arvas,” mek - teplere konacak dimn derslerinin ve çılması kararlaştırılan İlâhiyat Fakültesinin sımdlve kadar tatbik sahasına çıkmamasınm sebeple- ri hakkında Meclise verdiği sual takriri mü- nasebetile Milli Eğitim Bakanı Tahsin Ban- guoğlu ile aralarımnda şiddetli münakaşalar olmuştur. Bakan, hazırlıklara devam edildi- Bini, sual sahibi de bu hazırlıkların ne bit - * rnez, tükenmez şeyler olduğunu, Tahsin Ban- guoğlu, Bakan kaldıkça bu işlerin olrhayaca— gğinı yemin ederek söylemiştir. Banguoğlu (1) Tevhidi _nunuııdâ_zı, Cumhur: riyetten evvel hbiri «dini ledrisatta bulunan - medrese, diğeri müsbet ilimleri ogreten mektep adile iki türlü mek- tep bulunduğundan bahsetmiş, diline doladı- ği eİskolâstik» kelimesini tekrar etmiş, Ata- türk u,kılabmı ileri sürmüş, sinirlenerek uMedı*eseyı acmıchagıh Saçtırmayacağız» di- ye bagzrm*s l'ursuden mmıstır Tedıısat Ka- Ba m,odlu Tevhidi Tedrisat Kanu unu yanlış tefsir etmekte, Atatürk inkilâbını da başka türlü göstermektedir. Bu kanun, dini tedrisatı kaldırmamış, — Vekâletine devtetmiştir. .çıktığı zaman medreseler vuksek bir derece- ye varmıştı. Dini. — tedrisat ile m üsbet ilimler hemâhenk olarak medreslerde ok' 'u*fuluy ordu. Nitekim Atatürk, Konya Darülhilâfe medre- sesini ziyaret ettiği zaman, medreşenin bu te- kâmülü karşısında hayran kalmış, alenen tak dirlerde bulunmuştu. 5 Şubat 1941 -23 Mart Esasen bu. kanun Bu <<B'ı*ıvu—ı kehvneu Türkçe olmayıp Al- man” hocasm im adı bu vazn.evı Maarif. 1923 tarihli ve 77i numaralı Haknmyetı Mil- liye gazetesinin yazdığına göre, Atatürk ha- dis, Fı ıh, fransızca, coğrafya derslerine gir- miş, talebe ile uzun uzadıya meşgul olarak, ehemmıyeth mubahaselerde bulunmuş, med- 'Yeseden ayrılırken de $u sözleri soyleımstı —— Memnumyetle görüyorum ki tedris ve te- derrüs cidden hakikati diniye daırcsxndedır Tnşa— allah memleketimizi, mıllet imi ilim ve irfanımızın hımmet i 1rşad1v1= inşaallah : Ibnı Rüşdler, Fâıâbıle Gazaliler milleti- mizin içinden ıkarak bu asrın tekâmülâtiyle mü- cehheı Tolarak ıhva yı hakık'ıt -i din cyhvecekleı— Demek ki medresler fena bir müessese * : degllmıs ve Âtatüris inkilâbı demek, dini ted- risatı kaldırmak demek değilmiş. Banguoğ- lu bu hakikatleri niçin tahrif ediyor?, Baş - ka *türlü göstermek istiyor?. Kendi tabirile medrese, dini tedrisatta bulunan bir mektep olduğuna göre, «medrese açmayacağız, açtır- mayacağızı' demenin —mânası, dini tedrisat yapmıyacağız, yaptırmayacağız demek olmu- yor mu?. Dini tedrisatı Diyanet Riyaseti yapmayacak, Maarif Vekâleti yapacak, de- mek başkadır: Banguoğlunun sözünden * bu anlaşılmıyor. Tisat Kanummu_n ruhuna aykırıdır. Nitekim Anatalya Milletvekili Rasih Kaplan da vak- . tıln «Tevhidi tedrisat, zlgayı tedıı=at1 diniye demek değildir» demişti. : Tevhidi. - Tedrisat” Kanunu, mekteple medresenin merelini ve İdaresini birleştiri - yordu. Yoksa medreseyi kötü telâkki ederek orada -okunan dini tedrisatı MAF ; ret olmaktan uzaktır. Tanrı iradesinin bütün dünyâca iek & gördüğümüz gün, bütün bu arka plân baha- neleri, kökleri 1cı’nıı:ao gömülü olan inançla- rın dısa ait £ bir belirtisi olarak kalacak t C « Eutun Dünya» larak kabul edildiğini Ama istibdat devrinin maarif veki]leri _bu kamma ihanet ederek kendi keyîfîe- Kİ dini tedrisatı kalchrmvslaısa, bunu gönkü Millt Egm.m Bakanına yakışır mı?. Takrir sahibi İbrahim Arvas, Bakanın bu Söylediği sözler, Tevhidi . Ted- * bir- müessese in üabvn bir urndesi gibi ortaya sürmek, bu- -