15 Aralık 1948 Tarihli Sebilürreşad Dergisi Sayfa 8

892 “Nurettin Artan” baklayı Mevlana din düşmanı bir bâtını midir? Güneşe tapma- - 'SE.BILÜRREŞAD Hazreiı Mevlanaya büyük ıftıra Fağzındarı çıkardı. Vei yı, putperest şaman dinini iİhya etmeyi mi ıstıyordu? Mekteplerde okutturulmak “Üzere «Müslü- man çocuklarına din kitabı» yazan Nureddin Artam, bu kitabırıda Hacı Bektaştan ve Mev - - Jânadan parçalar nakletmiş, bazi akideler ve fikirler ileri sürmüştü. Onun bilhassa Şah Ha- taı__Şah İsmail Safaviden Pir Sultan Abdaldan ve Âdem Babadan batıni akideleri, vahdeti vü- cutculuk ve hurufilik gibi sözler yazması, hal- kımızız bissiyatını Üzmüş ve gazetelerde 'de Bu hususta aksi tesirler meydana gelmişti. . Bu meselede halkın dini hissiyatına biz de tercüman olarak bu kitapta bir mektep ki- tabı vasfı görmediğimizi yazmış, bu gibi sofu- " yana şeylerin, batnıt fikirlerin neşrini hoş bul mamıştık. Ancak biz bu yazıları ve fikirleri “ birer hata ve ehli sünnet akidesine aykirı birer “yazı olduğu içit tenkit etmiştik; hiç bir zaman — müslümanlığa karşı bir hareket, müslüranlık akidelerini kasden tahrif gibi bir mâna veril- mesı cihetine gıdememıştık “Ulüus gazetesinin 14/12/1948 günlü nusha-_ sında Yankılar sütununda Nureddin Artamın «Mevlânâ...» başlığı altında yazdığı yazı, o- nun adı geçen kitaptaki fikirlerini bizim çok sâf ve hüsnüniyetle karşılamamızıri ne kadar yanlış ve gaflet olduğunu göstermektedir. Me- ğer.Nureddin Artam Müslümanlığı kökünden' :yıkmak gibi bâtmi hareketine tamamiyle iş- tirak ediyormuş. Çok teessü? ettik. Bu kada- rını hiçbir Müslüman kaleminden beklemez- Garibi şu ki «Müslüman çocuklarına din kitabım adlı eseri Millt Eğitim Bakanlığının | neşretmesi ne derece gafilâne hareketse bu defa Halk Partisinin naşiri efkârı olan - Ulus * gazetesinin Nureddin Artama ait 'bu yazıyı ve gazetenin aynı sahifesinde 675 inci ölüm . aynı A Oyılı dolayısiyle Mevlânâ serlevhası oltımda ya- zılan diğer bir yazıyı neşretmesi de Milli Hği- -- tim Bakanlığınm düştüğü hata ve gafletten : 0daha büyük bir hata ve gaflet mahiyetindedir. . Nureddin Ârtam bu yazısında: B «Ben şu kanaattöyim ki, Mevlânanın getirdiği - büyük dâvalar asırlarca iktidarı elinde tutan taas- < subim tahtaperdeleri arakasında yarı yarıyâa yaeçhul kalmıştır/ Onun Orta Asyadan Anadoluya getirdiği - ! Anadoludan du.uyaya gotürdugu büyük -Hakikatler. mizde yer alan hangı senboldür? Mevlânayı saygi- dan en, evgi ile anarken bu türlü nokfa ve nükteler uzermde de tefekküre — varmalıyız.» Taektedir. : mekte ve: «Mevlâna, Şems ile goruştükten sonra değişti Derslerini, talebelerini, hattâ evini, barkını unüt- çalgı getirilmesini, semâ € hayrette kaldı. Mevlâna, Şâmân dedelerırmzi.u iba- detini medresede diriltiyordu.» Denilmektedir. Demek ki mekmiş Burada hiç tereddut etmeden derhal söy- * lemeliyiz ki her iki yazıdaki bu fikirle Mevlâ- nâya karşı büyük bir isnat v » iftiradır. Böyle bir dinsizlik hareketi Mevlanânın asla hatır ve hayalinden geçmemiştir. Ancak bu yazılar şunu gösteriyor ki bu satırların yazıcıları ken-- - . di fikirlerinden böyle şeyler geçiriyorlar ve ' Müslümanlığı kaldırıp Mevlânâ perdesi altın- da ğgüya eski Türklerin dini olan Şamanlığın ihya edilmesi gayretini güdüyorlar. Nureddin Artamın Mevlânânın «Şemsn dediği eski tarihimizde yer alan hangi sem- boldür? diye sorusundan maksat, gizlenemi- yecek kadar açıktır. Bu söz Güneş mâbudunu ve güneşe tapma bâtılasını İyi bir şey gıbı gös- termekten başka hir mâna ifade etmi Şemsi Tebrizi" ğünü ve ondan dölayı halk tarafından Tinç edildiğini söyliyenler çoktur. Son zamanlarda eli kalem tutanlardan birçoğu da MeVL'ma Ce- < lâleddin-i Ruminin bâtıni oldugunu yazmak- tadırlar. Lakm bu yazarların bâtınilikten maksatlarının bir tâbir yanlışı olarak «İlm-i bâtın bilir, manaande kullanıldığını Tanne- * Cüt , Sayı 25 - Aynı sahifedeki diğer yazıda ise bu ka- 4' R pali yazılar daha açık bir lisanla 'ifade_edil- : | Mevlânânın maksadı Müslümanlığı kaldırarak eski Türk. dini ola_n Şamanlık dinini yeniden tesis et- nin bir bâtıni da.ısı oldu- : de-