15 Nisan 1934 Tarihli Son Posta Gazetesi Sayfa 11

ait eai K0 VASAİA eee e p e 15 Nisan SON POSTA © - Prens Bibesko Eskişehir Muhabirimize, Memleketimi Hakkında Yeni İntibalarını Anlattı Eskişehirden yazılıyor: Beynel- milel tayyare fcd:ru;onu reisi M. Eibesko bugün saat 10 da Eskişehire geldi. Muhtelif tipteki tayyarelerimiz tarafından karşer a _Tıyynreden indikten sonra ken_dı_ıııl ilayan — tayyareci ıablUHll_hin ayrı ayrı ellerini sıktı. Eskişehir tayyare meydanını, Fraosızların Bi ğ gelen R: ya ihtilâlinden sonra h.]ı.o:::: findan — intihap edilen (Bey) ler ailesinden oı..vm:: Bibesko ayni zamanda dünya yü- zündeki — ilk tayyarecilerdendir. Dünyada ilk olarak 20 ftayyareci ğenşmiş lıbunlıırd.ın on beşi ölmüş ayatta İ tcıı’ biri ::ı ılı’:ıı-: l;beı[:ıuo':ı.ı: Tayyare cemiyeti — tarafından hazırlanan mükellef büfede Prens P' oya mülâki oldum. Son estanın selâmlarını ve k dil rinden bahseden nüshayı :eı:dıi:ı-. ralay Saiim Beyin delâletile Vapurculuk X Prens Bibesko, (X X) Muhabirimiz İsmsil Hakkı Beylörle Prensi geliren Baha, (xX XXj Muhabirimiz f takdim edildiğim Prense mülâka- tımın ana hatlarından bahsetti- l ğim zaman: — İşte genç jurnalist — şimdi Bbenim için tehlike oldun diyerek söze başladı ve Son Postanın bu nüshasını hâtıra kolleksiyonu içir- de hürmetle sak'ıyacağını söyledi. Dünyanm 'ilk tayyarecisi oldu: ğuna göre en heyecanlı macera- sının hançisi olduğunu rica etti- ğim zaman gülerek: — Bu uzun tayyarecilik haya- tımda,' en büyük heyecan Bindiş- tanda maruz kaldığım bir tayya- ye yangını hâdises'dir. Yangın korkunçtu ve beni makinemle içine almıştı. Güçlükle kurtuldum. El- lerimdeki yamık yerler bu ateşin ve bu heyecanın bir bhâtırasıdır. , Münyanın ilk ve eski tayyare- cisi görünüşünden anlaşıldığ göre ateş ellerini yıkmı:.h.lııdıî. :: #sabına zerrece müessir olmamış, O ben'mle konuşurken, büyük Frederik'in : — Bir kartal gibi bulutlar Şirketi Yeni n Bir Vapur Aldı Bey, bu hususta di kendisile görüşen K r e v izabatı 5:::&:"“""""'“ - eni & el'an Amerika ile ı:'?:f:ııs. gında sefer — yapmaktadır. Bu üzdendir ki, bize ancak mayıs Lşlanp ında teslim edi'ecektir. Son anlaşmıya göre, «Dominika» Yaparunu 14 bin İiraya satın alıyoruz. Yeni gemihin sür'ati 14 mildir. Vapur — limanımıza — moyısın Tasimi ef!:lllHıE_ sonra hemen kumpanyalarile temaşıı l::v.ı.: eden lıâye!: diğer bir ile de böyekdle C Ç - Diğer taraftan temaslarına devam eden heyet Mud, için küçük ve îür'ı:;i .:ğ. battı İ b:ıtlnımştur. â!ıı vâpur da ı::ı ortalarına cektir. a K S —— L İstanbul 6 ncı İcra mem DaR Bir borçtan doleyı mahcuz Va Adapazan #hşsp ve demir ima- lâthanesi anönim girketine ait hisee Sene ' mahöus muvakkat makbuz ilk açık arttırma Büretile 18-4-934 tari- hine müsadif Çarşamba Bünül saat I0dan 11 kadar Borsada satılacağından talip- lerin maballinde hazir bu'unacak meimnu- rana müracaatlari ilân olunur, (15788) Targut, 1 — Miralay Salim, $ — Kaymakam Rumen Pilot arkasından çıkarak hücum etmeli, sözünü hatırlar gibi oluyordu. Türkiye hakkındaki intibalarını sordum, Prens: — 25 sene evvel Türkiyeye gelmiştim. Türkleri iyi kalpli, se- ciyeli fakat yavaş bulmuştum. Bu gelişimde daha havada iken kuş bakışı şehir manzarasından Tür- kiyenin — terakkisini görüyordum. lııdığim zaman dünkü Türklerin yerine, çok daha hareketli, faal Üürklerin kaim olduğunu gördüm. Bu muazzam inkılâp ve terakkiye en müsbet bir delil olarak dünkü abhşap ve garip binaların yerine kaim olan betonarme - binaları gösterebi irim, Prens Romanyalı dostlarmızın mazideki mühim kereste ihraca- tini düşünmüş olmalıdır ki bu son cümleyi yazmayı istemiyor gibi görünerek bu son sözler bana ait diyordu. — B. Turgut | San Postas Prens, malüm olduğu üzere Kotyadan hareket etmiş bulun. mak gerektir ) -e Resmi Gazete iniversitesi — ne alınmış ve alınacak — ecnebi mütehassıslarla müddeti on sene- yi geçmemek üzere lüzum görü- lecek müddetlerle — mukaveleler yapabilmesi —hakkında — Maarf Vekâletine selâh'yet veren (2397) numaralı kanur Resmi Gazetenia (10) Nisan ” tarihli — nüshasında çıkmıştır. Evkaf inşaatı — İçin te- ahhödat akli mezuniyetine dair olan (27/6/932 ) tar.h ve (2037) numaralı kanunda — yazılı iki sene müddet ( 1935 ) mali senesi nihayetine kadar uzatılmış ve bu kanun hükümlerinin — İzmir ve Afyonkarahisarında ı1Z Bir Hukuk Meselesi : Avukat Ferit Bey İtiraz- lara Cevap Veriyor Avukat Ferit Bey, geçenlerde İnsull — hakkındaki mahkeme kararının temyiz — kabil'yetini haiz olmadığını, çünkü bunun bir hüküm mahiyetinde bulun- madığını ve ancak hükümlerin temyiz edilebileceğini #öylemiş, bu mütaleaya bir ceza müte- hassısta itiraz etmişti. Avokat Ferit Bey bu itirazlara da cevap vermektedir. Br cevabı da dercetmekle meseleyi »ka- panmış addediyoruz 1 İnsull —meselesinde — İstanbul Üçüncü Ceza mahkemesinin ver- diği kararın temyiz kabiiyeti olmadığından bahseden mütülea- ma karşı ceza işlerinde mütehassıs bir zat tarafından yaz.lan cevabı okudum. Bu cevap hem benim mütale- amın cevabı değil, hem de kanuni bir mahiyeti haiz olmaktan uzak- tr. Zaten son defa Mahkemei Temyizden verilen ve kararın kabiliyeti temyiziyesi olmadığına mütedâir bulunan karar da noktaj- nazarımı tamamile teyit etmiştir. 1 — Evvelâ gazete tarafından bana sorulan sual; Üçüncü Ceza mahkemesinden İnsull hakkında verilen karar aleyhine avukatı tarafından temyiz yoluna mü- racaat edi'mesi —hasebile bu kararın — kabiliyeti temyiziyesi olup olmadığı noktasına mak- sur idi. Ben de usulü muha- | kemenin 305 inci maddesine isti- | naden kararın (kabili temyiz ol« madığmı söylemiştim. Şu halde bu ceza mütehassısı zatın benim (acele itiraz) yoluna yanaşmadı- ğımdan bahsetmesi mütalâamın bir cevabı değildir. Temyiz yolu başkadır, acele itiraz yolu başkadır. 2 — Verilen cevap kanıni değildir. Çünkü ceza mütehassısı zatın beyanatının birinci fıkrasın- da, benim acele itiraz yoluna yar naşmadığımdan den istitlâl olunduğuna göre bu kara- rın acele itirara tâbi olduğu zan- nında — bulunduğu ve — ikinci fıkrasında yürüttüğü mütalândan da temyiz yoluna tabiiyet itika- dında olduğu manaları istihraç edilmekte ve binaenaleyh kat'i fikri anlaşılamamaktadır. Bununla beraber mütebhassıs olduğunu söyliyen bu zatin fikir- lerine kat'i bir cevap olarak söy- lerim ki bu karar temyiz yo- Juna da, acele itiraz yoluna da tabi değildir. 'T:;’yn yoluna tabi değildir. Çünkü bunun cevabım kanun | esaslarına istinaden evvelce mün- | ( Toğlıntv. Davetler ) |Antakya Ve İskenderunlulara Antakya, İskenderun ve hava- lisi Türkleri yardım birliğindeni 20/4/934 Cuma günü saat 14 te İstan- yapılacak | bul Halkevinde yapacağımız - senelik işler hakkında da tatbikine me- | toplantıya ozünın gelmeleri, Tüniyet yeni kanun (10) Nisan- tarihli Resmi Gazete ile neşredilmiştir. istanbul maliye muraka- be heyeti — İstanbul maliye teşkilâtı ile İstanbula — mülhak kazaların bilümüm mali muame- lâtını murakabe — etmek üzere teşkil olunan maliye murakabe heyeti nizamnamesi (10 ) Nisan tarihli Resmi Gazetede neşrolun- muştur. D. A, KUTiEL caddesi No 88 * Karaköy, Topçular Y veren (2398) numaralı | Millet Meclisinin açılış günü Türkiye büyük Millet Meclisinin ilk açılş günü yıldönümü ve çocuk haftasının ilk günü Halkevi salonlarında merasimle kutlulanacaktır. Bu münese- betle birçok zevat davet edilmişlerdir. Vefalılar Yurdunun kuruluşu Velahlar — Yurdunun — kuruluşunu tes'it için, 20 nisan Cuma günü saat 10 da İstanbul Halkevinde bir toplantı yapılacaktır. Yurt Vefa mektebi yeni ve ceki talebe ve mezunlarını, idare ve talim heyetinde — bulunmuş - olan zevatı toplantıya davet etmektedir. Nakış ve dikiş sergisi Selçuk kız san'al mektebi tarafından Galatasarayda Nil apartımanının birin- | bu Türkü sellemüsselâm İngik mecburiültba bir hüküm ifade etmez. Ve her şahıs tabiiyet ka- nunu hükümlerine istinaden kendi tabiiyetinin — kanunen — tesbitini diğer' - suretle aramak salâhiyelini haizdir. mütehassısı zatın verilen cevabını kanuni — mesnetlere — müstenit göremedim. Avukat : Ferit —— Sevla 11 e aat teşir mütalâamda bildirmiştim. Acele itiraz yoluna da tabi *Eildır' " Çünkü ceza usulü mü- hakemeleri kanununun (298) inci maddesinde | Mahkeme kararları aleyhine itiraz olunamaz, tevkife, — hacre — ve üçüncü şahıslara —mütcallik kararlar bu hükümden — ,müstesnadır. ) diye serahaten yazlmaktadır. Sonra bu mütehassıs zat, hükmün kabili temyiz olduğunu kanuni esaslara değil, bazı manlık kıyaslarına istiaat ettirmek isti or ve diyor ki « Mahkemenin bu kararı kabili temyiz değilse tabüyeti Türk olan bir mücrimin Türk mahkemesi has taen İngiliz olduğuna karar verirse tereye teslim edecek miyiz. Her zaman mühtemel olan bir zühul elbette temyizen kabilitasbihtir. ,, Bir kararın kabilitemyiz olup olmadığını bu gibi hukuki olm- yan kıyaslardan mı, yoksa _k_ıışu- pun sarib hükümlerinden mi istid lâl edeceğiz ? Şüpbe yok ki kanuni müna- kaşalar kanunun sarih hüküme lerine — istinat eder, Sarih ok mıyan hususlarda ise yine kanu* nuan umumi hükümlerine .levıhi etmek şartile rehundan - istinbatı ahkâm olunur. İhtisas sahibi :t bunlardan isine istinat edi- yor. s_ııhl:i"hnuni safhadan değil de kendisinin istinat ettiği hissi “noktalardan tetkik edersel yine kararın kabilitemyiz ve itiraz olmamasından dolayı korkulacak bir şey yoktur. Çünkü mahkeme iade hakkında karar verecek değildir. Mahkemenin kararı tâbüyet meselesini bir tetkikihüviyet ma- hiyetinde olarak tetkik etmekten ibarettir. Yoksa tesbit veya tas- — | hihikayıt mahiyetinde bir karar İ ildir. N değıHü;ümeı ise ıııılıkeı_ıeı_ııı_ İ: kararile behemehal mücrimi ia mecburiyetinde değildir. Çünkü ceza kanununun 9 urcu maddesi bu bapta sarihtir ve L::hl:m diği karar üze mi v veirıılg telebi Mlaın.ebp kabul olunabilir) denilmektedir. h karar, kat'i ve kanun yollarile Velhasıl mütaleama karşı ceza